Упаси, Боже, Церковь от сумасшествия и сумасшедших
К великой радости верных Зарубежников, объединительный процесс осколков некогда славной РПЦЗ наконец начался и сразу же, после длительного застоя и затишья, из несговорчивых группировок стали снова появляться голоса, проповедующие на словах чистую церковную кристальность, но на деле вносящие всё новые препятствия для объединения. Когда не хуже ...
Наряду с этим, следует приветствовать инициативу митрополита Агафангела созвать, в середине июля месяца, широко открытую конференцию на тему «Пути РПЦЗ в современном мiре», давшую возможность ознакомиться с разными точками зрения, но главное позволившую встречу и дружеские разговоры между людьми большею частью очень близкими по духу, но ещё в недавнее время, не считавшими себя вправе встречаться и разговаривать из-за принадлежности к разным осколкам !
Итак, истекший месяц был ознаменован новым всплеском выступлений вокруг экклезиологии и, как следовало ожидать, вновь разразились разговоры о благодати — у кого она имеется, а у кого ея нет. И тут каждый кому не лень, провозгласив себя богословом и канонистом в конечной инстанции, определяет пребывающим "вне Церкви" всякого, кто не с ним. Люди явно не понимают насколько подобный инфантилизм, выдаваемый за исповедничество, вредит делу, которое в принципе думают защищать.
.
Не обошлось и в этот раз без постоянных ссылок на греческий опыт, выдаваемый в качестве шкалы ценностей, по отношению к которой должна определяться православность каждого. Не первый уже раз приходится выражать наше недоумение — почему, каждый раз когда заходит разговор о Русской Церкви, необходимо вновь и вновь начинать с примера греков-старостильников и непременно завязывать споры на эту тему ! Весьма показательно в этом отношении само заглавие не статьи, а прямо книги-доклада отца Константина Фёдорова : «РПЦЗ и Церковь ИПХ Греции и Кипра» с забавным подзаглавием : «История общения и проблемы его восстановления». Оказывается и такая проблема у нас ещё есть ...
Проанализировать сочинение такого размера (около полутораста страниц) нет смысла, тем более, что помимо постоянных повторов, длиннющих цитат, всё сводится к нескольким весьма упрощённым тезисам : эталон православия — матфеевцы, все, кто в малом или во многом с ними расходятся — еретики. Малейшее общение с этими "еретиками", или просто непризнание их отпавшими от Церкви, ставит вас вне Церкви, т.е. окончательно лишает вас спасения. Зарубежная Церковь должна покаяться в своём либерализме, которым она грешит уже со времён Митрополита Анастасия. Если Митрополита Антония можно в чём упрекать, так в том, что до конца не понял серьёзность вопроса нового календаря. Только при Митрополите Филарете Зарубежная Церковь была на высоте своего положения, иными словами была православной, и то, даже при нём, были отклонения и послабления, но он лично был фактически единственным истинно-православным Архиереем.
Такая безобидно-детская картина, такая постоянная безапелляционность, естественно не могут представлять собою серьёзное историческое изложение почти векового сложного строго православного пути Зарубежной Церкви. Прямо будто читаешь протопопа Аввакума. И многословие тут никак не может заменить серьёзность изложения. Не зря русская пословица так и говорит : Многословие — мать бездарности ! Данный трактат скорее напоминает советское мiровоззрение с добрыми коммунистами и плохими фашистами, чем историко-богословское сочинение.
Но и это могло бы быть простительным : кто, мол, чем не грешит, кто без фантазий ? Но дело серьёзно осложняется, когда от примитивных лозунгов автор переходит к самой настоящей хуле. Движимый последовательным применением своего до крайности упрощённого мышления, автор не страшится хулить память нашего вселенского Святителя Иоанна Шанхайского. Даже с оговорками, такое дерзкое суждение, как : «Нельзя сказать, что Святитель Иоанн был сознательным либералом или еретиком» ставит уже автора этих строк вне Зарубежной Церкви. Ведь, так и напрашивается вопрос : значит ли это, что был он несознательным, но тем не менее — еретиком ? От. Константин предлагает разработать и принять резолюцию Собора относительно деятельности и личности Святителя с выявлением его ошибок и неправд. Какая дерзостная гордыня ! Приснопамятные Архиепископы Аверкий /Таушев/ и Виталий /Максименко/, к удивлению многих читателей, также не отвечают критериям истинного Православия своим якобы либеральным отношением к вопросу нового календарного стиля. Добавим от себя, что всё по той же (бредо)логике, такой современный столп Православия, как недавно прославленный своей Церковью Иустин /Попович/, непременно подпадал бы в разряд экуменистов.
Но когда уж никак не хочется ни смеяться, ни улыбаться, это когда наш автор доходит до разбора личности и деятельности приснопамятного Архиепископа Антония Женевского. Если кто не читал разбираемый трактат, укажем просто, каких вершин мог достичь этот бред. Автор ничего умнее не находит, как требовать от своего «Освященного Собора», состоящего, видно, из таких же кристально чистых исповедников Православия, посмертно анафематствовать покойного Владыку Антония, вписать его имя в сvнодик Православия наряду со злейшими вселенскими еретиками и запретить общественные молитвы о упокоении его души. Можно ли без содрогания души читать подобное сумасшествие, граничащее с безбожным кощунством ? Как не вспомнить тут другого "исповедника" своей истины и блюстителя чистоты своей Церкви, униатского епископа Иоасафата Кунцевича, распоряжавшегося в 17-ом столетии выкапывать тела умерших православных и давать их на съедение псам.
Не лучший ли это пример того, до какого духовного падения может довести человека увлечение подобной идеологией ?
Не пора ли со всей ответственностью понять и заявить, что вся эта матфеевщина и бостонщина, есть ничто иное, как раковая опухоль, паразитирующая на теле церковном и с которой православные не должны поддерживать ни малейшего отношения.
Ведь взять от. Константина, то был человек как человек, хороший священник и даже, несомненно, был добрым пастырем. И во что превратился, если питает такие мысли и пишет такие вещи ? …
Если кто удосужился прочитать это безконечное сочинение, и в частности главу особо отведённую Архиепископу Антонию, то может подумать, что от. Константин, разумеется, немного переборщил, но, судя по приведенным примерам и утверждениям — по сути обвинительный акт в духе сталинских процессов — имеются все причины для строгого порицания покойного Владыки. Но дело в том, что представленная картина более, чем тенденциозна, она по сути лукавно-ложная.
Мы никогда не употребили бы таких слов по отношению к пожилому протоиерею, к которому питали доверие и симпатию, если бы он сам дерзко и безстыдно среди прочих любезностей не разоблачал владыкино "нечестие и "надругательства над Таинствами", не писал, что он "хам", "наглый", что он якобы "лжёт", в то время как каждые именно его доказательства и упрёки дышат ложью, предвзятостью и тенденциозностью, когда не являются простой клеветой.
Поражает тоже тот факт, что пишет он с большим апломбом о человеке и о событиях совершенно ему не знакомых, о которых он слышал через пересказы, мнящих себя праведными самодовольных современных фарисеев.
Так, например, несколько раз без малейшего зазора утверждает, что для Вл. Антония МП будто была Матерью-Церковью и в подтверждение сего безапелляционного суждения приводит выдержки из писем или слова самого Владыки. Но если читатель потрудится прочесть и проанализировать эти слова, то тут же обнаружит явный подлог, иными словами намеренную ложь. Владыка писал и говорил о полноте Русской Церкви, писал о том, что никогда наша Церковь не постановляла, что МП безблагодатна, что совсем не значит, что считал он МП нашей Матерью. Никогда. Утверждать обратное — сплошная ложь. Иными словами, в этом, как и в других упрёках, будучи вернейшим учеником Основоположника Зарубежной Церкви Бл. Митрополита Антония, Владыка всегда придерживался традиционного Зарубежного учения, что наше заграничное бытие, все наши решения, в том числе и прославления святых, будут принесены на суд полноты Русской Церкви для получения окончательной санкции. И это совсем не значит, что прославленные нами святые "полу-святые". А внушать людям, что МП для Вл. Антония была этой полнотой Русской Церкви, от которой мы откололись, ещё раз скажем — сплошная клевета и непростительная ложь.
К дешёвой клевете, не заслуживающей опровержения, также относится утверждение о том, что якобы Вл. Антоний потворствовал масонству ! Не лучше выглядят постоянные утверждения о его якобы сослужениях с новостильниками и экуменистами. Где, когда ? Такой "смертельный грех" Владыка оказывается совершил тем, что благословил трём священникам с Рю Дарю, пришедшим поклониться Мvроточивой Иконе, одеть епитрахили и стать с прочим духовенством вокруг Иконы. Но если от. Константин такой уж щепетильный, то надо быть таким до конца. Ложь может быть прямой, как и по умолчанию : почему не упоминает он, что Митрополит Филарет ежегодно служил в нашем румынском новостильном храме в Париже, находящемся под омофором Первоиерарха, значит его самого ? Почему не напомнил, что при своём первом посещении нашей Епархии в 1965 году, Митрополит Филарет благосклонно, по-христиански, ответил на просьбу местного кардинала и предоставил Курскую Икону для поклонения верующим католикам. Умолчал, т.е. солгал, так как иначе надо было бы ему произнести хулу и на Митрополита и произвести его в еретики вкупе с Архиепископом Антонием.
От. Константин не только безумствует, говоря о владыкиных сослужениях с новостильниками и экуменистами, но ещё более нагло утверждает, что такие сослужения он будто «поощрял и рекомендовал своим клирикам». Где, когда ? Пусть даст хоть один пример такового. Явная, сплошная ложь. Но зато так удобно для подтверждения своей фантазии.
О новом стиле Владыка самым определённым образом говорил : «Я никогда не служил по новому календарю и служить, очевидно, не буду». Как и в прочих вопросах, Владыка придерживался строго Зарубежного подхода, без каких либо прикрас, что введение нового календаря было грубой ошибкой с конечной целью сблизить Православие с западными вероисповеданиями, но само по себе не было ещё окончательной ересью, отрезающей её последователей от Церкви и вечного спасения. «Наши Архиерейские Соборы и отдельные иерархи многократно повторяли : новый календарь не есть ересь, а большая и грубая ошибка» пишет Владыка, цитируемый от. Константином, тут же предлагающим свой весьма странный вывод : «Добавить тут нечего. Архиепископ Антоний Женевский фактически принимает ересь новокалендаризма» ! Понимайте, как хотите. К тому же, умозаключения от. Константина не только странны, но могут быть определены единым словом — лукавством, ибо отлично знает он соборное постановление нашей Церкви о новом стиле, принятое в 1974 году под председательством Митрополита Филарета, как об ошибке, внесшей смуту в Церковь и о том, что ни мы, ни иная другая Церковь, не уполномочены говорить о благодатности или безблагодатности новостильников.
Не лгал бы он по умолчанию, то от. Константин честно написал бы ещё по этому поводу, что, вселенски признанный канонист и богослов Бл. Митрополит Антоний, хотя и был ярым противником нового стиля, тем не менее именно так и учил. Каждый может в этом убедиться из его широко известной переписки на эту тему с русским не по разуму ревностным афонским карульским отшельником иеросхимонахом Феодосием, метавшим громы и молнии на принявших григорианский календарь. «Вы, батюшка, на один шаг от впадения в прелесть», писал ему, любящий его Митрополит и предостерегал, чтобы не лишиться и нам самим спасения и «отцеживая комара, не проглотить верблюда». Те же самые слова повторял вслед за своим учителем наш Владыка Антоний, добавляя что старостильники могут себе позволить быть развратниками, ненавидеть своих братьев, разрывать Церковь на части, но стоит им считать новый стиль ересью, чтобы быть исповедниками Православия. Совершенно справедливо Вл. Антоний говорил в их адрес : «Своим поведением вы позорите Церковь и кощунственно называете себя истинно православными христианами».
На чисто иудейский чёрствый формализм матфеевцев и их сподвижников, Владыка Антоний, как истинный православный христианин и святитель, отвечал : «Христос Спаситель не оставил нам "Догматики", ни законов о календаре. Он оставил нам одно только условие, для того чтобы иметь право называться Его учениками : Да любите друг друга!. И когда мы во главу угла ставим календарь и грыземся из-за него, то мы поглощаем верблюда и отцеживаем комара. Пора честно и открыто сказать, что дело не в календаре, а в нашем поведении». По примеру своего блаженнейшего учителя, Вл. Антоний был горячим проповедником любви. «Бог есть любовь» и из этой любви естественно вытекает и возвышенное чувство сострадания к ближнему. В этом суть христианства, этому учил Господь, а не фанатично держаться старого стиля и в связи с этим искать, кого возненавидеть.
Хочется ещё отметить совершенно вздорный упрёк, показывающий полную несостоятельность от. Константина, разоблачающего мнимое филокатоличество, и естественно экуменизм, Владыки Антония. Дело касается одного католика португальца, ставшего затем священником, и который был принят в конце 60-ых годов через мvропомазание. Каждый мало-мальски сведущий в церковных делах знает, что именно так, а то просто через исповедь, как это было принято в дореволюционной России, принимали католиков. Правда, было постановление нашего Сvнода о том, чтобы католиков принимать через полное крещение, но это было введено у нас позже. Поэтому, только поражённая духовной болезнью голова может всё так понимать наизнанку и разоблачать в этом случае Владыку, а не своих друзей старостильников. Ибо скандал в этом деле совсем не там, где умудряется его видеть от. Константин, а в том, что священник, покинувший нашу Церковь без грамоты, перешёл к старостильникам-хризостомовцам и там был полностью крещён и перерукоположен. То-есть — полное игнорирование нашей Церкви и глумление над нашими таинствами. Вот, где недопустимый скандал. Вот, что должно служить для размышления и негодования Зарубежного клирика, но извлекать, из этого как единственный вывод, что Вл. Антоний признаёт обливательное крещение католиков — признак полного умопомешательства.
В подтверждение своих вымыслов, от. Константин неоднократно приводит замысловатые дерзкие обращения якобы Западно-Европейского духовенства, а на самом деле трёх обезумевших зазнавшихся французов, перебравших с полдесяток юрисдикций после того, как избавили нашу Церковь от своего присутствия, и закончивших свой путь в аморальных скандалах, но со всё той же не по разуму ревностью о старом стиле. А что касается всего духовенства Епархии, то оно в течении трёх десятилетий с любовью стояло горой за своим Архиереем, столпом Зарубежной Церкви, и свято по сей день чтет его память.
Не меньшей клеветой, и просто глупостью, выглядит и обвинение в том, что Вл. Антоний будто является духовным и идеологическим виновником предательства Зарубежной Церкви, приведшего к подписанию унии с МП в 2007 году. Знал бы от. Константин о чём говорит и пишет, покраснел бы от своих слов. Приверженность Архиепископа Антония к Зарубежной Церкви, той Церкви, которую до сего дня воплощает Бл. Митрополит Антоний, была примерной и вдохновляла многих. Стоит вспомнить его "лебединую песнь", последнее до преждевременной кончины участие в Архиерейском Сvноде в феврале 1993 года. Основной темой Сvнода были последствия скандала, вызванного позорной пресс-конференцией с принесением извинений в редакции журнала "Огонёк", состоявшейся по инициативе и провокации от. Виктора Потапова. Надо было видеть с каким горением и авторитетом Владыка защищал попранную перед советским эстэблишментом честь нашей Церкви. Решение было принято впредь запретить о. Виктору всякую церковную деятельность в России. Совместимо ли это с клеветой о про-патриархийных чувствах Владыки ? Очередное заблуждение от. Константина в непонимании того, что можно и надо любить и сострадать русскому народу и смелым священнослужителям, несмотря на то, что они находились в официальной Церкви и боролись с неправдами и пороками своих архиереев, но и одновременно решительно бороться с патриархийным институтом, с т.н. "митрополитбюро".
От. Константин умудряется видеть щепку во владыкином глазе, но не видит бревна в своём. Надменно пишет он с иронией о "плодах инициатив" Вл. Антония, которые, мол, можем наблюдать и сейчас. Это «суздальский и лазаревский расколы», «лурьитская еретическая юрисдикция» и «теория осколков, которая энергично навязывается православным». Понятно, что для от. Константина осколков быть не может. Есть Церковь, которую он воплощает, а кто не с ним не более не менее, чем находящийся вне Церкви еретик. Для человека с таким мiровоззрением места для осколков естественно нет. Но здравомыслящие люди видят другое : в позорном осколочном дроблении Зарубежной Церкви они видят плоды матфеевщины и бостонщины, посеянные от. Константином.
А вот ещё, как чисто по-христиански "добрый пастырь" отзывается о приснопамятном Архиепископе Лазаре : «Продвижение кандидатуры Журбенко было ядом, который выплеснулся в определенный момент и распространяется до сих пор в сердца людей». Без комментариев ...
В монархическом вопросе от. Константин известен, как ярый кирилловец. Интересно узнать, как совмещаются сегодня его верноподанические чувства к Марии Владимiровне с его столь строгой идеологией ? Но и тут, ответ оказывается прост : своим «хамством» Вл. Антоний оттолкнул Вел. Кн. Владимiра от РПЦЗ в объятия МП. На шахматной доске от. Константина всё ясно и просто : Вл. Антоний причина всех зол.
Клевеща на нашу Западно-Европейскую Епархию, в которой он однако был в своё время так тепло и по-братски принят, от. Константин демонстрирует ещё одно своё качество — кричащую неблагодарность. Он будто не заметил, или не помнит, что именно наша Епархия, на уровне всего Зарубежья, первой проявила самую решительную и массивную оппозицию, готовящемуся развалу Церкви. О нашей Епархии он ничего иного не находит написать, как : «В его епархии игнорировались Святые Каноны: например, были случаи аморальных скандалов с духовенством, которые оставались без последствий». Ещё раз хочется спросить : какие, отче, случаи, и с кем ? Будьте подробнее. Когда испытываете потребность поклеветать, то будьте хоть мужественнее и не бойтесь цитировать конкретные факты.
Но, чтобы утолить свои непохвальные чувства и добиться своей цели, наш автор не брезгует от клеветы переходить на самую простую гадость. Вот какой возможный ключ предлагает он читателю, для убеждения его в возмутительно-мнимой предательской деятельности Вл. Антония : КГБ манипулировал им в пользу МП, используя «слухи о его тайнобрачии»... Да, дорогой читатель — от. Константин не хуже иезуита, для которого цель оправдывает средства, ни перед чем не останавливается. Даже перед самыми гнусными инсинуациями. Кто вообще питается слухами ? Мы впервые слышим о таком "слухе". О слухах можно сказать как об анонимных письмах : в зависимости от порядочности и воспитания человека есть, кто ими наслаждается и использует их, есть, кто их прямо в мусорный ящик бросает. А что касается КГБ, то лишний раз показывает он, что не знает о чём говорит. Ведь ни на одного Зарубежного Архиерея не было столько нападок со стороны советских СМИ, как на Вл. Антония. Неужели был бы он самой одиозной Зарубежной личностью для советчины, если бы КГБ мог его в чём нибудь разоблачить ?
Закончим перечень подвигов нашего духовно заблудившегося автора на улыбающейся нотке, а именно на том, что он рекомендует своему "Освященному Собору", дабы впредь избежать подобных предательств со стороны двуличных людей и сохранить кристальную чистоту своего церковного осколочка. Предлагается составить "исповедание веры" и использовать его в качестве "присяги", которую каждый член, архиерей, священнослужитель и мiрянин должен будет подписать в трёх экземплярах, потом передать своим подведомственным, а затем скрупулёзно по экземпляру отослать по вертикале власти в вышестоящую инстанцию. Не забыл от. Константин добавить, что за грудного ребёнка, предвидено родителям или восприемникам подписывать присягу. «Таким образом будет проявлена подлинная соборность нашей Церкви», — пишет явно доволен своей находкой несчастный батюшка … Странное понятие о соборности. Такое джонглирование с присягами не столь напоминает соборность, как чистую канцелярщину лучших советских времён.
Можно было бы и дальше разбирать это бредовое сочинение, но и так камня на камне не остаётся от вавилонской башни клеветнических измышлений на великого святителя, гордость нашей Церкви. Было нашим сыновним долгом, от имени Зарубежной Церкви, и в частности нашей Западно-Еропейской Епархии, опровергнуть нечестивые нападки на священную память двух наших Правящих Архиереев, столпов и украшений вселенской Церкви, святого Иоанна Шанхайского и приснопамятного Архиепископа Антония. Добавим, что не дадим нездоровым истолкователям приватизировать память и личность другого великого нашего Святителя, Митрополита Филарета. Многое остаётся делать для того, чтобы люди поняли, что такое Зарубежный путь. Это никак не бостонщина и не матфеевщина, для которых, например, если ты ублажаешь Митрополита Филарета, то должен ненавидеть Архиепископа Антония. В Зарубежной Церкви мы одинаково любим и почитаем обоих Святителей. Но не все до этого доросли, поэтому не всем это понятно. И.С. Тургенев писал : «Древние греки недаром говорили, что последний и высший дар богов человеку — чувство меры». А от себя добавим — и рассудительность.
Сохраним особо ценное в наши тяжёлые времена чудное завещание Архиепископа Антония, с отеческой любовью обращённое к каждому из нас : «Возлюбленные братья и сестры, будем радоваться тому, что в Церкви мы имеем твердое и надежное пристанище от бурь житейских, каковым является наша Русская Зарубежная Церковь». Так и хочется сказать — аминь !
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Секретарь Западно-Европейской Епархии
P.S. По мнению некоторых людей это сочинение не может принадлежать перу отца Константина Фёдорова. Искренне хотелось бы тому верить. Тем не менее, уже более двух недель Доклад вывешен на интернете и никакого опровержения с его стороны не было, что в принципе позволяет думать, что он по крайней мере готов отвечать за всё в нём сказанное. Понимает ли он до конца, какой грех берёт на свою душу ? Когда сестра Л.Н. Толстого, спросила оптинского старца Амвросия, простит ли Бог своему брату, святой старец ответил : «Возможно, простит Он и твоему брату, но для этого ему надо будет покаяться и показать это покаяние перед всем мiром. Как грешил перед всем мiром, так и перед всем мiром должен будет каяться».
Так и в данном случае, от. Константин сможет смыть свой тяжкий грех только во всенародном признании своей виновности перед оболганными Архиереями и оскорблённой всей Зарубежной Церковью. А церковное начальство его, если только хочет быть признанным одним из осколков РПЦЗ, должно официально опровергнуть клевету на Церковь со стороны своего клирика и наложить на него соответствующую епитимию.
